刑事诉讼法的辩护人的诉讼地位如何掌握？

律师参与刑事诉讼是其主要一项执业内容，但律师在参与刑事诉讼过程中，经常会遇到如下问题：被告人承认的事实，但辩护人的意见与此相反，这时辩护人是应依附于被告人意见，就被告人认可的事实展开辩论，还是根据辩护人自己掌握的事实独立开展辩护意见呢？2010年1月份，本律师代理一单交通肇事罪刑事附带民事案被害人的诉讼代理人，案情很简单：被告人驾驶电动自行车与我当事人发生碰撞，被告人承担事故全部责任，因造成我当事人重伤而被公诉机关指控交通肇事罪。法庭上被告人承认自己驾驶的电动自行车属于机动车辆，但其辩护人认为应属于非机动车，并就此与公诉人产生激烈的辩论，后被法官以被告人承认的事实，辩护人无须另行发表意见而被喝止，当时本律师因是担任被害人诉讼代理人，对此无法发表意见，但本律师认为：刑事诉讼中的辩护人不同于民事诉讼中的委托代理人，均有相对独立的诉讼地位，辩护人的意见不受被告人意见的约束。

     辩护人是指受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，依法维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼参与人。我国刑事诉讼辩护人有如下特征：1、辩护人参加诉讼、进行辩护的权利源自犯罪嫌疑人、被告人的委托或法院的指定；2、辩护人与犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼辩护职能的承担主体，在刑事诉讼中与控方主张相对立；3、辩护人参加诉讼的宗旨是协助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，依事实和法律维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；因此辩护人是具有独立诉讼地位的、不附属于犯罪嫌疑人、被告人的诉讼参与人。因为辩护人不需要承担案件处理结果，同时对是否参加刑事诉讼来源于被告人的委托或法院指定，因此辩护人在刑事诉讼中不是完全的诉讼主体，但辩护人具有独立的诉讼地位，其独立地位表现在：

　　辩护人执行的是特定的刑事诉讼基本职能。在诉讼中，辩护人与被告人同为辩护一方，依法执行辩护职能，与控诉职能、审判职能交织，共同推进刑事诉讼，而其他诉讼参与人虽有特定目的参与诉讼，但不执行刑事诉讼基本职能。

　　辩护人享有大多数当事人享有的诉讼权利。为便于辩护人更好地执行辩护职能，法律赋予了辩护人广泛的权利。辩护人享有如下重要权利：1、证据主张、收集权；2、证据调查权；3、参加法庭审理权；4、辩论权；5、经被告人同意享有上诉权。辩护人的这些权利除作为刑事诉讼主体的控诉、审判机关及嫌疑人、被告人外很少为其他诉讼参与人享有。

　　辩护人独立于犯罪嫌疑人、被告人意志以外，以自己的意志开展辩护活动。犯罪嫌疑人、被告人与辩护人之间是基于委托合同产生的特殊委托关系，在诉讼中，辩护人根据自己对法律的理解，对犯罪嫌疑人、被告人被指控事实的把握，斟酌辩护方式、理由、意见，对犯罪嫌疑人、被告人否认的事实，辩护人觉得有理有据的，可以不提出辩护意见。所以，辩护人只能以事实为根据，以法律为准绳，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益而非全部利益，而不能完全附和犯罪嫌疑人、被告人的意见，受犯罪嫌疑人、被告人无理要求的影响，成为犯罪嫌疑人、被告人的“代言人”、“传达人”。如犯罪嫌疑人、被告人要求辩护人为其作悖离事实、曲解法律的辩护时，他可以拒绝接受委托。在辩护人接受委托后，如发现犯罪嫌疑人、被告人不如实陈述案情，应说服犯罪嫌疑人、被告人改正。犯罪嫌疑人、被告人坚持不改的，辩护人有权拒绝继续辩护，解除委托。

　　综上所述，以后如果在法庭上，如被告人与辩护人意见不一致时，法官应当允许辩护人发表独立的辩护意见。